中行原油宝符合资管新规条例吗？

原油宝本身就是从西方国家借鉴而来的，制度肯定不完善。原油期货截止时间不同步。人家那边期货还在进行中，中国已经下班关门了，造成了这次“原油宝事件”，让中国银行损失39亿美元，而转嫁到客户身上。其实这次工行 建行损失也大的，他们把损失自己承担了，没有让客户承担。总得来说这就是一个圈套，西方的投资客做空中国经济。不知道为什么中行没有在15号及时移仓或者转期，里面肯定涉及到了不可告人的内容了。

总得来说期货风险很大，不是个人可以玩的，期货是大机构的事。

从监管层面上看，需要反思这类跨业态的业务是如何发生的。毕竟，这类产品属于证券类产品，就产品属性来看，监管机构为证监会，且从事这类业务的金融机构应该是需要有一定资质的，同时从事这类标准化的高风险业务的投资者，也有一个合格投资者的门槛。毕竟，期货投资是高风险交易，不具备相应资格的机构，以及不具有相应知识和风险可承载能力的投资者，都不应该参与到这个市场中。当前我国金融机构尽管在从分业经营向综合经营的探索中，但严格来说两者的防火墙还是存在的。中行等通过原油宝等涉入这类国际期货领域是否需要资质，以及是否有资质地开展相关业务，相关监管部门需要就这个事件给出说法。

或者，中行等银行需要澄清，其推出的这类业务是通道业务，还是实体运营业务，需要有个明确的澄清，即推出这类业务的法律主体是银行，还是银行旗下的公司？如果银行只是提供销售业务通道，那么负责提供交易通道等实体业务的真正法律主体是谁，其如何与境外市场打通的，无疑需要清晰的说明。以便监管部门能够对症下药、防微杜渐。毕竟，我国大部分银行在境外多为全牌照金融机构，有能力为客户提供这样的交易系统和通道，也有能力打通国内外两大市场，但为投资者提供相关服务的法律主体可能是不同的。

因此，对监管机构来说，这个原油宝事件可以看作是特定版本的资管新规事件，因此当前监管层应该深入研究和监管这类可能存在擦边球的业务，条分缕析地明确这个传导链已及可能的风险隐患。